전기차 열폭주, 실리콘 폼이 정답일지?
본문 바로가기

BUSINESS

전기차 열폭주, 실리콘 폼이 정답일지?

 

전기차 열폭주에 관한 기사가 많이 나오고 있어서 조금 생각을 정리해봤다.

  1. 전기차 시장을 키우기 위해 전세계 각국에서는 당근인 각종 지원금과 채찍인 규제를 통해 억지로 시장을 키웠음
  2. 대표적인 채찍으로는 CO2 배출 규제가 있음
  3. 유럽의 완성차 업체는 평균 CO2 배출량 75g/km 을 맞추기 위해 전기차 비중이 40%가 필요하며 초과 배출량 g당 95유로 벌금을 때려맞음
  4. 전기차 연비 규제를 맞추지 못하면 내연기관차도 팔 수 없는 상황인 것임
  5. 예로 유럽1위 VW의 대당 영업이익이 4천유로 수준인데 '25년 전기차 판매비중 20%를 가정하였을 때 대당 1,900유로로 영업이익의 절반 수준을 벌금으로 내야함
  6. 총 규모로 봤을 때는 57억 유로 벌금 부담이 예상된다고 하였을 때 엄청난 규모의 채찍인 것임
  7. 미국 역시 BiG3인 GM, Stellantis, Ford가 부담할 벌금이 대당 '23년 1,300~1,400달러, '24년 1,500~1,800달러로 '22년 대비 2배 가까이 증가하였음
  8. 이는 '22년 기준 미국 Big 3 대당 영업이익이 2천달러 수준인 것을 감안하였을 때 엄청난 수치임
  9. 하지만 모두가 알고 있는 것과 같이 전기차 시장에 캐즘이 왔음
  10. 캐즘이란 첨단 기술 제품이나 서비스가 초기 시장에서 주류 시장으로 넘어가는 과정에서 일시적으로 수요가 정체하거나 후퇴하는 현상을 말하는 것임
  11. 전기차의 높은 가격, 인프라의 부족, 얼리어댑터의 구매완료, 고물가 고금리에 따른 실물경기 위축, 그리고 안전이슈 등으로 인해 전기차 시장에 캐즘이 왔다고 판단하고 있는 것 같음
  12. 뭐 어쨌든 자동차의 전동화는 자율주행 등 새로운 패러다임으로 넘어가기 위해 필수적이라고 말하는 사람들도 있고 혹은 탄소배출량 감소를 위해 필수적이라고 말하는 사람들도 있음
  13. 여담으로 탄소배출량 감소를 위해 전기차를 쓴다? 적어도 우리나라에는 해당되지 않는 이야기임
  14. 화석연료를 사용하지 않고 재생에너지를 사용해서 전기차를 충전할 경우 CO2 배출량을 내연기관차 대비 20% 수준까지 줄일 수 있다고 함 (출처: ICCT)
  15. 하지만 차량 생산과정을 보면 전기차는 내연기관차 대비 오히려 약 1.2배 많은 CO2를 배출함 (출처: ICCT)
  16. 결국 이산화탄소 배출량을 줄이기 위해서는 재생에너지를 끌어다 와야되는데 우리나라에 재생에너지가 어딨음?
  17. 해외에서 수소로 갖고 오든, 암모니아로 갖고 오든 결국 수소 캐리어를 이용해서 갖고 와야되는데 다 돈임
  18. 여튼 결국 우리나라 완성차 제조업체 입장은 새로운 패러다임과 규제로 인해 하는 것임
  19. 이런 상황이다보니 지구온난화, 이산화탄소배출량 관련 이슈는 선진국들이 재생에너지가 많으니까 새로운 먹거리로 장난질 하는거다 라는 얘기가 나오는 것임
  20. 걔네들은 그동안 버렸던 재생에너지 활용해서 새로운 가치 창출을 하는 것임
  21. 뭐 내막이야 어떻든 탄소배출량을 차량 판매 건수에 드라이브를 걸어버리니 완성차 제조업체 입장에서는 결국 전기차를 제조하고 팔아야함
  22. 근데 완성차 제조업체 입장에서는 어떻게든 전기차를 판매해야되는데 10번에 언급한 이슈들 중 소비자가 직접적으로 체감하는 부분 중에서 적극적으로 할 수 있는게 새로운 전기차 모델을 계속 출시를 해서 구매뽕을 넣어주는 수 밖에 없는 것임 (마진 얼마 되지도 않는데 가격을 깎을 수는 없으니까..)
  23. 어쨌든 이렇게 전기차를 적극적으로 많이 판매 하다 보니까 전기차 화재 사고가 늘어나면서 배터리 열폭주 문제도 전 세계적으로 이슈가 되고 있음
  24. 대표적으로 UN을 중심으로 전기차 안전 규제가 생겼음
  25. UN에서 ECE라고 유엔 유럽 경제 위원회 R100이라는 자동차 안전 규격을 만들었고 거기에 보면 전기차가 이벤트가 발생하면 알람이 떠야 되고 알람이 뜨고 5분까지는 승객이 있는 곳 까지는 불이 들어오면 안된다는 것이 채택이 되었음
  26. 이게 해도 되고 안해도 되는 시장이 아니고 무조건 해야 되니 완성차 제조업체나 배터리 제조업체에서 모두 이슈가 되는 것임
  27. 사실 전기차의 화재 건수는 내연기관차와 비슷한 수준이지만 모두가 알고 있는 것과 같이 한번 화재가 일어나면 진압이 어렵고 그 규모가 커서 문제가 되는 것임
  28. 전기차 배터리의 경우 과충전, 과열, 교통사고에 의한 물리적 충격 등으로 열폭주가 발생하면서 배터리가 자체 연소되고 독성 가스 방출, 그리고 연쇄 반응으로 인해 일반 화재 대비 진압이 어려운 특징이 있음
  29. 이러한 배터리 열폭주는 배터리 내부에서 발생한 과도한 열이 안전 한계를 초과해 화재나 폭발을 일으키는 현상임
  30. 크게 기계적 이상조건, 전기적 이상조건, 열적 이상조건, 내부단락에 의한 발생으로 구분할 수 있으며 내부단락에 의한 열폭주가 가장 일반적인 열폭주의 원인임
  31. 구체적으로 얘기를 하자면, 리튬이온전지는 음극과 양극 사이에 분리막이 존재하는데 분리막이 손상되면 음극과 양극이 서로 접촉하면서 저장된 전기화학적 에너지가 발열과 함께 자발적으로 방출되고 이것이 열폭주에 직접적 원인이 되는 것임
  32. 이러한 열폭주 전이 방지를 위해서는 최소한 내부단락을 방지할 수 있도록 특정 셀에서 열폭주가 발생해서 온도가 높아지면 인접한 셀들의 온도를 낮추거나 온도 전이를 늦춰야 할 필요가 있음
  33. 배터리 제조사에서 작업하는 것에는 파우치형 기준으로 TIM(Thermal Interface Materials), Top cover, End plate, Compression Pad 등이 있는데 각각은 순서대로 바닥, 뚜껑, 양 사이드 끝, 그리고 셀과 셀 사이에 들어가는 것으로 보면 됨
  34. 셀과 셀 사이에는 기존에는 -(셀)-(PU)-(MICA)-(Aerogel)-(MICA)-(PU)-(셀)- 기반의 멀티 레이어 열차단막으로 열을 차단하고 있었음
  35. 열차단성이 뛰어나지만 면압 성능이 떨어지는 에어로겔을 사용하기 위해 면압용으로 PU폼(foam)을 쓰고 PU폼-MICA 일체화를 위해 합치는 공정이 따로 필요했음
  36. 이러한 추가공정이 들어가게 되다보니 비용도 더 들어가게 되고 수율 이슈도 생김
  37. 어쨌든 PU는 뛰어난 면압성능과 저렴한 원가 경쟁력으로 기존 전기차 배터리 모듈의 핵심 부자재로 사용되었으나 열폭주 억제 성능이 부족하다는 한계가 있었음
  38. 그러다 보니 배터리/완성차 제조사 입장에서는 더욱 더 열차단율이 높은 제품/설계를 생각하게 되었음
  39. 이에 최근에는 전기차 배터리의 안전성 강화를 위해 실리콘 폼이 차세대 소재로 주목 받고 있음
  40. 실리콘 폼은 PU폼 대비 열폭주 억제 성능이 뛰어나고 불량 발생 빈도가 낮다는 특징이 있음
  41. 기존에 PU폼은 약 150도 정도만 버틸 수 있었던 것에 반해 실리콘폼은 600~800 도정도까지도 버틸 수가 있음
  42. 하지만 LFP 같은 경우는 불꽃 온도가 400도라서 버틸 수 있지만 NMC는 1100도이상 온도가 올라가기 때문에 이보다 높은 수준의 제품이 필요하게 됨
  43. 그래서 이를 위해 새로운 실리콘 폼들이 다양한 방면으로 연구가 되고 있음
  44. 국내 배터리사들이 글로벌 경쟁력을 갖고 있음에 따라 이러한 폼 제공 업체들도 3M, 헨켈 등 글로벌 기업 외에도 여러 국내 회사들이 글로벌 경쟁력을 갖추고 있음
  45. 배터리 제조사들은 열폭주 기준 테스트 기준을 까다롭게 하면서도 낮은 단가와 대응 능력이 좋은 국내업체들을 선정하고 있는 것임
  46. 그러다보니 기존 실리콘 폼 관련 업을 영위하던 다양한 업체들이 이쪽 시장에 뛰어들고 있지만 단가, 스팩, Capa. 등 모든 요소를 고려하였을 때 선정되는 곳은 극소수인 것 같음
  47. '25년부터 아마 본격적으로 실리콘 폼이 적용이 되어있을 것 같고 우리가 전기차를 탈 때 그래도 조금은 탈출할 시간이 주어지지 않을까 싶음
  48. 이 외에도 전기차 전용 소화기, 전기차 소화 로봇 등 다양한 제품들이 나오고 있으니 적어도 안전성 측면에 있어서는 지금과 같이 무방비한 상태보다는 괜찮아지지 않을까 싶음